İntikam filmleri ve intikam kitapları popüler kültürde o kadar yaygındır ki, günahın muğlak ve yıpratıcı doğası hakkında nadiren düşünürüz. Sadece iyi adamlar ve kötü adamlar vardır. Ancak gerçek dünyada, günahın yalnızca kötülük yapanları değil, aynı zamanda buna kendini beğenmiş bir öfkeyle karşılık verenleri de yozlaştırması hiç de alışılmadık bir durum değildir. Bu korkunç tecavüz ve yağma öyküsünde (Yaratılış 34) suçlanmayan tek kişiler kurbanlardır – tabii ki Dina’nın kendisi ve Hamor’un oğlunun suçuyla ya da Hamor’un yozlaşmasıyla ilgisi olmamasına rağmen ya katledilen ya da köleleştirilen Şekemliler.
Hamor oğlu Şekem’in suçlu olduğu kesindir. Dinah’a tecavüzünün ardından, başlık parasını ödeme ve diğer erkeklerin sünnet edilmesini sağlama çabaları, asil bir kefaretten çok, kararlı, kasıtlı bir bencillik, başka yollarla devam eden bir tür tecavüz gibi görünmektedir. Hamor ve oğlunun hem Yakup’un ailesine yaklaşırken hem de kendi halklarına yaklaşırken yürüttükleri mantık, kişisel çıkar güdümlüdür ve yarı gerçeklerle karakterize edilir. Ne yanlış yaptıklarını kabul ederler ne de dürüstçe konuşurlar, açgözlülüğü kışkırtarak kendi halklarını etkilemeye çalışırlar. Dina’nın kardeşlerinin “keder ve öfkesi” (34:7) anlaşılabilir olabilir, ancak sonraki eylemleri savunulamaz. Olağanüstü bir ikiyüzlülükle, inançlarının temel dini törenini köyün erkeklerini (şehir kelimesi, herhangi büyüklükteki bir topluluğu ifade eder) etkisiz hale getirmek için bir araç olarak kullanırlar, sonra onları katledip eşlerini, çocuklarını ve mallarını ganimet olarak alırlar. Bunların herhangi biri Dina’yı onurlandırıyor mu? Bunlardan herhangi biri Tanrı’yı hoşnut eder mi?
Yakup’un rolü bile en iyi ihtimalle muğlaktır. Başlangıçtaki sessizliği (34:5) siyasi çıkar sağlamaktan başka bir şey olmayabilir, ama kulağa ne asil ne de ilkeli geliyor. Nihai sonucu (34:30) şüphesiz siyasi tehlikelerin doğru bir değerlendirmesidir, ancak ne adalet ne de bir alternatif sunar.
Bu bölümün Yaratılış kitabına ya da hukuka katkısı nedir?
Birçok şeydir. Öncelikle, bu bölüm bize tekrar eden bir modeli hatırlatmaktadır. Tanrı’nın bir kez daha lütufkâr bir şekilde müdahale etmesi ve halkına bir kriz anında yardım etmesi (Yaratılış 32-33’te olduğu gibi), artık yozlaşmaya doğru sürüklenme gibi ahlaki bir tehlike olmadığı anlamına gelmez. Dahası, bir kez daha vaat edilen soyun içsel üstünlüğü nedeniyle seçilmediği açıktır; bu bölüm dolaylı olarak lütfun önceliğini savunur. Görünüşe göre Şekem’deki kriz, aileyi Beytel’e geri döndürür (Yar. 35:1, 5), bu da Yakup’un hareketlerine bir son verir ve daha da önemlisi okuyucuya “Tanrı’nın evinin” tüm insan yerleşimlerinden daha önemli olduğunu hatırlatır.